产品分类
您现在的位置: > 2017注册送体验金提现 > 开户送体验金可提现男孩骑共享单车遇车祸身亡,家长索赔878万!小黄车要为此埋单吗

开户送体验金可提现男孩骑共享单车遇车祸身亡,家长索赔878万!小黄车要为此埋单吗

时间:2017-07-29 08:59 来源:未知 作者:admin 点击:

在交警部分认定11岁男孩累赘主要责任的情况下,家长的诉求能否公道?

7月初,男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相干保险公司告上法庭。19日,该男孩父母追加ofo供给方北京拜客洛克科技无限公司为原告,并调剂了诉讼恳求。

原告代办律师张黔林先容,2017年3月26日半夜,该男孩与同行三位伙伴(均未成年)骑ofo单车时,于13:37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁无限公司客车相撞,以致该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭遇挤压、碾压,后经上海长征病院挽救有效,于当日死亡。

(编纂 唐晓芳 见习编辑 朱婵婵)

@原宿街的夏洛克:我感到监护人责任比共享单车责任更大…

@Marco超爱吃:果园子上了锁,小偷撬锁出来偷吃果子被农药毒死,要告果园?有锁就是有品德规则,超越品德规矩还脚踏两船,还需要人家索赔?如果有法律,盼望ofo告他父母放纵未成年人肆意违反社会私德。

11岁男孩骑自行车遇车祸身亡,ofo公司在其中究竟起怎么的作用?

朱巍认为,小朋友11岁,属于限度行动才能人,根据民事法律划定,制约行为能力人的民事行为需要家长的当时允许或预先追认,同时,家长作为监护人对小朋友承当主要的监护责任,除了家庭之外,监护责任的主体还有学校。

网友评论

“生产者出产的产品自身不侵权,但有可能被用作侵权,生产者并不承担责任。”朱巍告知《法制日报》记者,“所以我的观念是不应该承担责任。”

男孩爸爸回想,当天跟孩子一起骑车的另外3个孩子中,有2个上六年级、1个上五年级,自己的孩子最小,在上四年级。孩子八九岁时便学会了骑自行车,家里虽有一辆自行车,但平常并不容许孩子单独骑行。

@瑞士多少斗:你们作为孩子的父母连最最少的看护都不,任由孩子骑车,这岂非不是父母的差错?

朱巍认为,涉事公司应当从中汲取教训经验更新产品,然而公司这么做并不见得就能完全避免相似情况发生,由于公司不可能预见到将来呈现的所无情况,只能在现有前提下防止以后可能涌现的伤害产生,“假如法律请求公司预感到一切的可能性,那共享单车不必上路了”。

对11岁男孩之死,谁该承担法律责任呢?

与此同时,静安区交警认为,该男孩未满12周岁,驾驶自行车在道路上逆向行驶,且疏于视察路况,未确认安全通行,负本起事故主要责任。

原告除了要求原告赔偿死亡赔偿金、精力损害赔偿金等合计878万元以外,还要求静安区人民法院判令ofo小黄车:立刻发出一切的ofo机械密码锁具并更换为用户用完后必需锁住且儿童无奈容易翻开的锁具。

ofo单车提供方能否应该对此担责?应该担多大的责任?

根据新闻媒体披露的案件信息,单从小朋友骑车这个角度来说,家长没有尽到监护责任,所以应当承担小朋友应该承担的主要责任中的主要责任。

往年3月,上海一个11岁男孩在使用共享单车进程中与客车相撞,被卷入车底身亡。日前,死者父母将ofo连同闹事方诉至上海静安区人民法院,索赔878万元,并要求ofo即时发出所无机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

中国政法大学传布法核心副主任朱巍在接收《法制日报》记者采访时表现,首先,从这起交通事故的责任分担来看,根据交警部门出具的责任讲演显示,机动车司机负主要责任,小朋友是逆行,守法违规上路,是主要责任。这是第一步的责任分担。

对于共享单车,孩子没有手机基本无法注册账号,而父母也没有注册过共享单车的账号。当天,该男孩在路边寻觅到一辆密码锁可直接按开的小黄车,和3个小搭档一同上路骑行。

上海市公安局静循分局交通警察支队出具《途径交通事故认定书》,认定驾驶员王某驾驶灵活车在经过有交通讯号灯把持的穿插路口,向左转弯时,疏于察看路况,未确认安全通行,负本起事故主要责任。

原题目:男孩骑共享单车遇车祸身亡,家长索赔878万!小黄车要为此埋单吗?

男孩父母索赔878万

起源:综正当制日报、界面新闻、北京青年报等报道

法律问答

朱巍表示,ofo公司能否承担侵权责任,要看共享单车的机械锁被打开与小朋友死亡之间能否存在因果关系。要看是因为机械锁具本身的原因被小朋友等闲打开,进而招致出现交通事故,仍是因为上一位骑车人骑完之后没有锁上,招致小朋友骑走后发生交通事故。

依据消息媒体表露的案件信息,小男孩的爸爸要求ofo公司发出所无机械密码锁具并改换为更安全的锁具,一个随之而来的疑难是,调换锁具之后就能避免其余小友人使用并避免发生类似损害吗?

张黔林指出,ofo事先广泛使用的机械锁存在保险破绽,用户还车时并不须要上锁,只要在App上点击“停止行程”即可;其次,即便还车上锁,也会有不少用户未将密码打乱,一按即开;即使密码被打乱,网络上也传播共享单车解锁秘诀,给未满12岁未成年人应用共享单车留下平安隐患。

男孩骑共享单车遇车祸身亡,家长索赔878万!小黄车要为此埋单吗?

网源网络,图文有关。

@请叫我二废:呵呵,我认为马路也有成绩,为啥在小孩子骑车的路上有车?!周边的车辆也有成绩。

北京律师王成以为,交通事故责任不完整同等于民事法律赔偿责任,交通事故认定书不能作为民事侵权侵害抵偿纠纷案件责任调配的独一根据,国民法院应联合案件的详细情况,如责任主体、客观错误、因果关联等多方面情形加以综合认定。

交警:逝世亡男孩负事变重要义务

网源网络,图文有关。

图为当时势发明场。

据悉,这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。

如果是因机械锁具本身的成绩,小朋友在路边容易发现并使用,ofo公司要承担必定的责任;如果说不明白原因或许因为上一位骑车人没有锁好锁具,招致小朋友不需要解锁直接骑走,从现行法律规定的责任角度看,公司是没有责任的。”

张黔林指出,究其事故起因,受益人缺乏12周岁,而ofo小黄车对投放于公共开放场合的车辆疏于照管,该自行车车辆之上也无任何警示受益人不得骑行的提醒;且该车辆上装置的机械锁,存在严重安全隐患。

很多网友认为,除了共享单车应该在其硬件上做好安全防范办法,未成年人的父母也应该承担起监管本人孩子的责任。一旦不测发生,毕生追悔莫及。  

@网球和土豆:说锁太轻易打开的,如果你家被偷了,也是因为你家的锁太初级,你批准吗?

被告称ofo机械锁留下安全隐患

相关文章推荐: